Depois que se tornou patente aos olhos do mundo a situação de miséria na União Soviética, os adeptos de doutrinas igualitárias deveriam ter pedido perdão por espalhar suas ideias, tão contrárias ao progresso da humanidade. Seria esta uma atitude razoável, decente, mas se alguém esperava ou ainda espera esse improvável mea culpa, é melhor reavaliar seus conhecimentos sobre a natureza humana, pois não existiu nem existirá essa retratação. Não se deve esperar também que escolham caminho diferente, a não ser que o tal caminho diferente seja o mesmo.
Não pense que estou brincando com os termos, logo você verá que o mesmo é diferente de diferente.
Uma constante nos países comunistas foi explicitada neste paradoxo muito divulgado no Ocidente não comunista: Todos são iguais, mas uns são mais iguais do que os outros. Já era assim antes de desmoronar o comunismo (você deve se lembrar da famigerada e privilegiada nomenklatura soviética), e continua adquirindo requintes o favorecimento desses “amigos do rei”. Também nos poucos países onde se manteve o regime, basta comparar o padrão de vida do povo com o do “rei” e seus amigos. Nos países que agem atualmente de acordo com a cartilha bolivariana, o espetáculo dos “mais iguais” se renova com outras cores, outras moedas, outros atores, a mesma desonestidade e incompetência. Aí você tem algumas diferenças no mesmo caminho.
No ambiente psicossocial posterior à derrocada do império comunista, muitos estudiosos se esforçaram honestamente para explicar por que não deu certo. São muitas as explicações válidas, e uma delas está na base de todas as outras: O ser humano é desigual pela própria natureza, e tende a melhorar sua situação com esforço e iniciativa próprios, aumentando assim a desigualdade. Portanto as doutrinas igualitárias tendem necessariamente ao fracasso. E fracassarão sempre, ainda que meios coercitivos tentem impedir essa diferenciação.
Além desses estudiosos bem orientados, alguns esquerdistas com graus variáveis de preconceitos igualitários apresentaram tentativas de explicação, com o objetivo de disfarçar algumas coisinhas para poderem permanecer nos mesmos erros. Não vou catalogar nem discutir cada uma dessas tentativas de explicação, apenas direi algo sobre uma que li em alguns comentaristas, desses que encontram sempre abertas as portas da mídia. Ela pode ser resumida assim: O socialismo, para dar certo, tem de ser aplicado em todos os países, não pode restringir-se a um só ou a alguns.
Qualquer filósofo, psicólogo, sociólogo, antropólogo dotado de bom nível de conhecimento da sua ciência, terá argumentos incontestáveis para aniquilar propostas como essa. Na faixa científica em que sempre atuei, exemplos abundantes mostram a falsidade dessa pretensa explicação. Comento apenas um, muito fácil de entender. Antes de lançar no mercado um medicamento novo, indicado para o tratamento de uma doença, a eficácia dele é inicialmente testada in vitro, depois em animais de laboratório. Se funcionou bem, sem efeitos colaterais consideráveis, será em seguida testado em número restrito de voluntários. O uso em maior escala só será permitido se sua eficácia for comprovada, sem riscos consideráveis. Esse processo costuma demorar mais de dez anos. Mesmo na última fase, em que o medicamento passa a ser usado pelos pacientes em geral, qualquer alerta sobre alguma consequência imprevista ou imprevisível acarretará sua exclusão imediata. Com a Talidomida aconteceu isso, e o laboratório foi processado no mundo inteiro, com enormes multas e indenizações.
Imagine agora o que aconteceria se não fossem tomadas todas essas precauções. Suponhamos que um vendedor ambulante — digamos, um Carlos Marques da Sillva — saia por aí vendendo uma “garrafada” igualitária que produziu. Ele imagina bons efeitos terapêuticos, mas não a testou cientificamente. Você correria o risco de tomá-la? Se muitos se deixassem convencer, e as consequências danosas começassem a aparecer, você recomendaria que fosse usada por todos?
Formulo estas perguntas apenas pro forma, pois não imagino estar sendo lido por algum desparafusado e inconsequente. Mas veja bem que esta é a atitude sugerida por aqueles comentaristas igualitários da mídia. E as minhas perguntas precisam ser respondidas por quem dirige os destinos de países e governos, como também pelos que pretendem assumir essa condição. O destino de um país não pode ser confiado a quem se serve de pajelanças perigosas, como a “garrafada” comunista. E agora nem há mais desculpa, pois as consequências desastrosas já estão comprovadas. Só não entendo que não entendam isso nossos terroristas enfeitados e empoleirados.
COMUNISTAS NO PODER EQUIVALE À ELEIÇÃO DE SATÃ PARA GOVERNAR UMA NAÇÃO!
Na mente dos desnaturados psicopatas e satanistas comunistas que se contrapõem à criação de Deus de seres diferentes uns dos outros, têm uma doutrina que desmoronou em todos os países onde foi implantado e seu modelo teve que ser abandonado, e fracassou quem morreu em nome de um ideal obsoleto; o muro de Berlim caiu, União Soviética não existe mais e a China mergulhou de cabeça no capitalismo se quisesse sobreviver, fornecendo ao Ocidente mão de obra escrava gratuita a quem quisesse lá investir.
Mas não só o velho comunismo falhou pois os novos modelos de socialismo parecem fadados ao mesmo destino e o chamado “socialismo do século XXI” praticado na agora miserável Venezuela dá claros sinais de que não poderá se sustentar por muito tempo, sobrevivendo às custas de feroz repressão.
O país, mesmo tendo uma das maiores reservas de petróleo do mundo é assolado hoje por escassez de todo tipo de bem imaginável, de energia elétrica a papel higiênico, passando por frango, leite e outros produtos essenciais. Tem uma das taxas de inflação mais altas do mundo idem de homicídios.
A teoria do igualitarismo comunista, como em Cuba etc., funciona dessa forma, mas não publicam o abaixo: à exceção dos donos e dirigentes do partido, todos os cidadãos são escravizados sob forte repressão, menos os donos e dirigentes que vivem do bom e do melhor, e todos os outros como burros-de-carga, a mesma teoria e prática do satanista PT.
Enquanto não houver a descoberta do amor, sentimento que nos instiga pensamentos, não compreenderemos que a dor é indício de rever-se a razão da sua existência assim, como a violência e o estado condição: se socialista = o social, comunista = bem comum, capitalista = minoria, e demais situações quando unificadas através das somas de valores resultam na união de pensamentos e sentimentos bons = A PAZ, gerando o amor que Cristo nos espera praticar.
pronto tao simples assim,como nao entender?
Respeito muito o Sr. Jacinto Flecha, mas ele vive com um afunilamento de extrema direita na sua visão política.
A União Europeia, atualmente constituída por 28 países membros, são governados alternadamente por Partidos Social Democratas e por Partidos Socialistas, e o objetivo comum da UE é que os pobres se tornem cultos e mais ricos e que as populações se tornem gradualmente socialmente iguais. Este é o socialismo europeu!
Mas temos outros tipos de socialismo: temos o socialismo soviético que é uma tragédia social, temos o socialismo chinês que é um capitalismo de estado comunista, temos o socialismo bolivariano que é uma desgraça social baseada num miserável socialismo cubano. Ainda temos os famosos socialismos africanos, que são as repúblicas democratas e as repúblicas populares, que de democracia pouco vivem.
No Brasil querem implantar um socialismo petista, que tem como base a já famosa ditadura socialista cubana, mas esperemos que com estas eleições de 2014, a social democracia venha a governar este país.
O “igualitarismo” sempre vai ser o combustível que alimenta a “sedução socialista”, a imagem de uma sociedade sem patrões(como eles prometem), sem privilégios de classes sociais, vivendo dentro de uma igualdade absoluta, sempre vai conquistar seguidores, eventuais fracassos nos países onde o processo se implantou, em nada abalam as convicções dos seus adeptos, ao contrário, até reforçam! Justificam dizendo:
“Não deu certo desta vez, acertaremos na próxima tentativa” “O sistema é bom, os operadores é que erraram nas manobras”, (o carro é bom, o motorista é que é mau).
O progresso científico/tecnológico, em nada contribui para reduzir
a ameaça representada pela difusão desta doutrina, ao contrário, contribui para o seu aumento, fazendo crescer o número dos “insatisfeitos” com a distribuição da renda e dos benefícios proporcionados pela prosperidade
gerada pelo sistema!
A inveja é um ingrediente que facilita muito a propagação de doutrinas “igualitárias”, os benefícios do progresso, não pode atingir a todos de forma igual, aliás ele atinge a todos, mas não a todos de modo igual! Os “insatisfeitos” fundam clubes, “Os sem Teto”, “Os sem terra”
, “Os sem salários” etc… e partem para a sagrada missão de minar e destruir o sistema, em nome de “um novo mundo melhor é possível”